Wie viele Stunden sind eigentlich in Basel für Diskussionen und Abstimmungen über diese Reformvorschläge eingeplant? Theodora Tuschel stimme ich zu. Auch mich schauderte es, als ich die MifüMi aufschlug.
Schudder! Irgendwie graust's mir vor Basel.

Hart auf Hart, das macht Spaß!

Quote
Duckburghresident
Wie viele Stunden sind eigentlich in Basel für Diskussionen und Abstimmungen über diese Reformvorschläge eingeplant? Theodora Tuschel stimme ich zu. Auch mich schauderte es, als ich die MifüMi aufschlug.
Schudder! Irgendwie graust's mir vor Basel.

Damit sich das ganze nicht lange hinzieht, wurden genau aus diesem Grund die MifüMi vorab produziert. Da davon auszugehen ist, dass zur Abstimmung die noch anwesenden Teilnehmer zu nahezu 100% MdDs sein werden und die MifüMis erhalten haben, muss nichts mehr groß erklärt werden. Darüber, wo es abzustimmen gilt, wird abgestimmt. Und wenn sich zeigen sollte, dass die Vorschläge keinen Anklang finden, dann ist das halt so. Und wenn was geändert werden sollte, was einigen Altvorderen nicht passt, dann ist das halt auch so. Zack!
Und wer dann meint, dass die D.O.N.A.L.D. nicht (mehr) seine D.O.N.A.L.D. ist, der soll halt gehen. Reisende soll man nicht aufhalten.

Mir geht es jedenfalls auf den Keks, dass hier der Versuch, auf Misstände zu reagieren, von einigen gleich im Vorfeld niedergemacht wird. Warten wir doch erst mal Basel ab. Sollte sich dort zeigen, dass das alles eine große Schnapsidee war, hat man wenigstens mal versucht, was zu bewegen.

>Und wer dann meint, dass die D.O.N.A.L.D. nicht (mehr) seine D.O.N.A.L.D. ist, der soll halt gehen.

Soll das heißen, daß ein Schisma droht?

Quote
Der Sumpfgnom
Und wer dann meint, dass die D.O.N.A.L.D. nicht (mehr) seine D.O.N.A.L.D. ist, der soll halt gehen. Reisende soll man nicht aufhalten.

Einen Moment! Nach wie vor gilt, dass alle Maßahmen nur insoweit umgesetzt werden
dürfen, dass sie eben nicht dazu führen, dass sich jemand nicht mehr in der
D.O.N.A.L.D. zu Hause fühlt. Das war und ist meine oberste Priorität. Und das ist
auch - soweit ich es verstehe - das, was bei den Kritikern nicht angekommen ist.

Wer keine Unterstützung bei der Vefassung von Forschungsartikeln oder -vorträgen
will, der soll sie auch nicht aufgezwungen bekommen. Warum denn auch? Stammtische,
die keinen Kontakt zu anderen Stammtischen haben wollen, müssen ihn nicht haben.
Und wer sich in keine Arbeitsgruppe, kein Gremium oder keinen Ausschuss einbringen
will, darf das nach wie vor gerne tun. Das hat über 35 Jahre gut funktioniert
und wird auch weiterhin so laufen.

Dass die Formulierungen manchmal ein wenig gestelzt daherkommen, sollten die
Gegner mit ein wenig mehr Gelassenheit hinnehmen. Das zeigt doch eher, wie
amateurhaft unser Vorgehen am Arbeitswochenende war, und spricht vollkommen
gegen das befürchtete Streamlining unserer Organisation.

Die Diskussion hier im Forum und auch die in Basel sind wichtig, damit sich ein
Meinungsbild aller Donaldisten abzeichnen kann. (Ich weiß nicht, ob ich mit dem
Gebrauch des Wortes "Meinungsbild" hier schon wieder jemandem auf die Füße
getreten habe, aber so heißt das nun mal.) Und je mehr hier - sachlich - schon
vorab an- und ausgesprochen wird, umso weniger werden wir in Basel noch darüber
reden müssen.

Da die Diskussion so wichtig ist, möchte ich mal wieder alle dazu aufrufen, alles,
was hier geschrieben wird, eben nicht persönlich zu nehmen. Die Vorschläge des
Arbeitswochenendes sind natürlich nicht als persönlicher Affront gegen Irgendwen
gedacht gewesen und die Reaktionen sollte man sich auch nur als gegen die Sache
gehend denken, auch wenn die Kritiker manchmal heraushören lassen, dass allen
Teilnehmern bei der Ausarbeitung der Ergebnisse offensichtlich das Gehirn völlig
verdunstet sein muss. Umgekehrt darf man auch den Nichtanwesenden nicht Ihr
Fernbleiben vorwerfen. Wer nichts verändern will, wird an Veränderungsprozessen
natürlich solange nicht teilnehmen, bis es Ernst wird (no pun intended).

Abgesehen davon meine ich, auch bei den Kritikern herauslesen zu können, dass ein
paar Themen besonders ihren Groll erregt haben. Ob ich umgekehrt daraus schließen
darf, dass die (bisher) nicht angesprochenen Themen konsensfähig sind, weiß ich
nicht.

Daher möchte ich mal ganz konktret abfragen, ob es irgendwelche konkreten
Einwände zu den Ergebnissen der Arbeitsgruppe "Struktur der D.O.N.A.L.D." gibt
(außer ihrer vorgeblichen beamtenmäßig Form, das Argument hatten wir jetzt schon
mehrfach).

Außerdem werden wir in Basel ganz sicher über die Satzung abstimmen müssen. Alles
andere ist mehr oder weniger optional, und (wie Ernst das weiter oben schon mal
angesprochen hat) die Gegner dieser Vorschläge können sich gemütlich zurücklehnen,
um mitanzusehen, wie alles im Sande verläuft. Die neu geschaffenen Positionen
und Gremien könnten ein Jahr lang arbeiten und jeder auf dem Kongress könnte
Wünsche vorbringen, was diese Leute machen sollten bzw. (im Falle der Kritiker)
was genau sie nicht machen sollten und ein Jahr später schauen wir uns das alle
gemeinsam wieder an und stellen fest, was gut war und was nicht. Ich denke, damit
würde weder das Abendland noch die D.O.N.A.L.D. untergehen.

Zum Satzungsvorschlag sind dagegen noch keine konkreten Kritikpunkte genannt
worden. Das einzige, was man natürlich auch darauf anwenden könnte, ist, dass
sie nicht zerbrochen war und damit nicht repariert werden darf. Auch wenn hier
mehrfach gesagt wurde, dass die ungeschriebenen Regeln das sind, was die D.O.N.A.L.D.
ausmacht, sowie dass die Satzung eher spaßig gemeint war, so finde ich doch, dass
man sie nicht als unwichtig ansehen sollte.

Zuletzt noch möchte ich mich gegen den absurden Vorwurf verwahren, ich habe keinerlei
Selbstironie. Das geht so weit am Ziel vorbei, dass ich fast schon wieder denke,
es sei ein ironischer Einwurf. Weil ich hier die (meinetwegen humorlosen) Vorschläge
des Arbeitstreffens präsentiert habe (und manche offensichtlich der Meinung sind,
all das wäre meiner eigenen Feder entsprungen), sowie hin und wieder versuche,
neutrale oder zumindest weniger emotionale Positionen einzunehmen, heißt das
nicht, dass ich das alles bierernst nehme. Selbst wenn die Vorschläge alle
akzeptiert werden, so werden doch einige davon scheitern. Das wird mich nicht
umbringen und auch alle anderen Teilnehmer des Arbeitswochenendes nicht. Und
wenn sich in Basel eine überwiegend größere Menge an Donaldisten gegen alles
ausspricht, was wir vor vier Wochen ausgearbeitet haben, dann werde ich als
wahlweise lächerlichste, gescheitertste oder glückloseste Präsidente sämtlicher
Zeiten (vermutlich G.P.s.Z.) in die Geschichte der D.O.N.A.L.D. eingehen. Damit
könnte ich auch gut leben.

Uwe
PdD

Quote
Der Sumpfgnom
Und wer dann meint, dass die D.O.N.A.L.D. nicht (mehr) seine D.O.N.A.L.D. ist, der soll halt gehen. Reisende soll man nicht aufhalten.
Mir geht es jedenfalls auf den Keks, dass hier der Versuch, auf Misstände zu reagieren, von einigen gleich im Vorfeld niedergemacht wird.

Das nehme ich persönlich.

Quote
UnsUwe
was hier geschrieben wird, eben nicht persönlich zu nehmen.

Offenbar gibt es hier einige, die auf Kritik empfindlich reagieren.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 24.03.13 16:51.

Quote
N.
>Und wer dann meint, dass die D.O.N.A.L.D. nicht (mehr) seine D.O.N.A.L.D. ist, der soll halt gehen.

Soll das heißen, daß ein Schisma droht?

Hmm, hier muss man echt vorsichtig sein, mit dem was man sagt...

Natürlich soll niemand die D.O.N.A.L.D. verlassen, nur weil ihm die Nase eines anderen oder sonst was nicht passt. Mir gehen hier halt nur die destruktiven Kommentare einiger (eigentlich sehr netter) Leute auf den Geist. Ich habe auch nie verstanden, warum man jahrelang an der angestaubten Satzung festgehalten hat - was ist so schlimm an einer Aktualisierung???

Nun denn, genug davon, ich ziehe mich bis zum Kongress nun in meine Hängematte zurück und werde die Baseler Beschlüsse hinnehmen, wie immer sie auch ausfallen werden.

Prost!

ich persönlich halte nichts von der Einrichtung von Fieselschweif Gruppen bei Facebook. Auch nichts von Helferleins. Das Mentorenprogramm ist meines Erachtens sinnvoll, auch die Satzungsänderung. Begründungen dazu gibt es nicht - es ist meine persönliche Meinung. Die darf ich haben. Auch die Meinung, dass das Treffen sicher konstruktiv war und wirklich teilweise gute Ideen hervorgebracht hat.

Was bei den Nichtteilnehmern wirkt ist: "Wir schlagen euch jetzt das und das und vor allem das vor. Und das dann dazu. Nehmt es hin und stirbt. Oder nicht. Die Satzungsänderung ist da das geringste. Vielleicht sinnvoll. Man weiß so wenig.

Je mehr ich üer die anderen Punkte nachdenke umso skeptischer werde ich. Eine Reglementierung hatten die Teilnehmer nicht im Sinn. Und die Teilnahme war keinem verwehrt. Daher stehe ich selbst als Donaldist in der Schuld. Ich war nicht dabei. Obwohl es mir nicht verwehrt war mitzuwirken. Niemand hatte auch die Absicht eine Mauer zu errichten . Bei den Kommentaren denke ich aber immer mehr, es wäre so.

Es ist die Aufgabe und Pflicht des PdD den Donaldismus voranzutreiben. Der Uwe hat das getan. Eben auf seine Weise. Wir können darüber abstimmen, ob wir seine Amtsführung gut finden. Oder mit Pastinaken abstrafen. Alternativ mit Suppe. In Basel wird nicht über die Zukunft entschieden. In Basel werden ein paar Dinge abgehackt. Mehr nicht.

Meine Meinung.

> Damit sich das ganze nicht lange hinzieht, wurden genau aus diesem Grund die MifüMi vorab produziert. Da davon auszugehen ist, dass zur Abstimmung die noch anwesenden Teilnehmer zu nahezu 100% MdDs sein werden und die MifüMis erhalten haben, muss nichts mehr groß erklärt werden. Darüber, wo es abzustimmen gilt, wird abgestimmt. Und wenn sich zeigen sollte, dass die Vorschläge keinen Anklang finden, dann ist das halt so. Und wenn was geändert werden sollte, was einigen Altvorderen nicht passt, dann ist das halt auch so. Zack!

Werter Sumpfgnom,

du bist vielleicht nicht der Verantwortliche, aber du scheinst Insiderwissen zu haben. In welchen Sinne soll in Basel abgestimmt werden?

1. So etwas finde ich echt spitze!

2. Genau so machen wir es jetzt.

Möglichkeit 1: Kein Problem. "Was aber die geplante Steuererhöhung betrifft, liebe Mitbürger, so bin ich entschieden dagegen!"

Möglichkeit 2: Mal abgesehen von den Satzungsänderungen ist das ja nur ein Sammelsurium von halbgaren Ideen und kein konkreter Handlungsentwurf. In seiner Gesamtheit wäre das nicht finanzierbar. Und man könnte (und müsste!) über jeden einzelnen Punkt ewig diskutieren. Als Paket wäre das ein Codex Raptus.

Also, Sumpfgnom, Präsidente, Kongressveranstalter oder wer auch immer: bitte Ross und Reiter nennen.


B.

Das ist eine wirklich gute Frage, über die ich in den letzten Tagen auch bereits nachgedacht habe. In Rauischholzhausen wurden bereits einige abstimmungspflichtige Dinge definiert, spontan fallen mir die Satzungsänderung und die Facebook-Seite ein. Andererseits gibt es eine Menge Dinge, die freiwillige Leistungen Einzelner darstellen, zB das Angebot von Mentoren, da wüste ich nicht, worüber man abstimmen sollte.

Aber diese Forumsdiskussion war ja genau dafür gedacht, auch andere am Nachdenken zu beteiligen. Also: Über was würdet Ihr denn gerne abstimmen wollen?

Kreisch! MifüMi S. 16 wird ein Jurist mit Kenntnissen im Vereinsrecht gesucht. Ich wittere Unrat!

> S. 16 wird ein Jurist mit Kenntnissen im Vereinsrecht gesucht.

Au ja! Wenn die D.O.NA.L.D. ein Verein nach dem Vereinsrecht wird, dann können wir endlich klagen, bis die Richterperücken nur so qualmen. Man reiche mir den Vertrag von meiner Rechtsschutzversicherung!


B.

Quote
Bassobomp.
Kreisch! MifüMi S. 16 wird ein Jurist mit Kenntnissen im Vereinsrecht gesucht. Ich wittere Unrat!

Ja und? Auch wenn es vielen nicht passt, aber die D.O.N.A.L.D. ist bereits jetzt schon ein Verein! Zwar kein e.V., aber ein sog. "nicht eingetragener Verein". Wir haben eine Satzung, einen Vorstand, bei uns kann man ein- und austreten. Das definiert einen Verein!

Der Wikipedia-Artikel erklärt es recht schön und knapp: http://de.wikipedia.org/wiki/Verein#Rechtliche_Formen_von_Vereinen
Hier vor allem die folgenden beiden Absätze zum Thema "Eingetragener Verein" und "Nicht eingetragener Verein".

Bei der Suche nach rechtlichem Beistand geht es vor allem darum, dass man sich erklären lassen möchte, was unser derzeitiger Status für den "Vorstand" und auch für alle Mitglieder bedeutet. Auch wenn in der Rechtssprechung angedeutet wird, dass der Nicht-e.V. in weiten Teilen dem e.V. gleichgestellt ist, so bleibt dennoch Unsicherheit, vor allem in Geld- und Haftungsfragen. Der Wikipedia-Artikel deutet es an.

Ich persönlich bin der Meinung, dass sich die D.O.N.A.L.D. mit bald 900 Mitgliedern deutlich anders aufstellen und strukturieren muss als in den 70er Jahren mit vielleicht gerade mal 50 Mitgliedern. Alleine in den 13 Jahren meiner bisherigen Kassenwartschaft hat die D.O.N.A.L.D. an die 250 Mitglieder hinzugewonnen! Was 1977 gut war und funktioniert hat, muss 2013 vielleicht mal überdacht werden.

Wenn bei der ganzen Sache am Ende herauskommt, dass uns der Status als "Nicht-e.V." völlig ausreicht, ist doch alles OK.

Letzten Endes: Was soll passieren? Was genau die D.O.N.A.L.D. ist, machen wir alle aus, denn wir sind die D.O.N.A.L.D.! Eine (Rechts-)Form bestimmt nicht unsere Identität!

Quote
Bassobomp.
Kreisch! MifüMi S. 16 wird ein Jurist mit Kenntnissen im Vereinsrecht gesucht. Ich wittere Unrat!

Vermutlich haben wir dieses Misstrauen verdient. Vielleicht leiden auch manche
hier nur ein wenig unter Verfolgungswahn. Aber wie hieß es in der McCarthy-Ära
nicht ganz zu Unrecht: Just because I'm paranoid doesn't mean they are not after me.

Um es mal ganz deutlich zu sagen: ALLE auf der Arbeitstagung, selbst diejenigen,
die es vorher eventuell befürwortet hätten,waren sich einig, dass die D.O.N.A.L.D.
nicht in einen e.V. umgewandelt werden soll. Nicht jetzt und auch nicht später.

Einen Vereinsrechtler würden wir gerne befragen, weil wir wissen wollen, ob wir
in unserer momentanen Struktur, DIE WIR NICHT ÄNDERN WOLLEN (Verdammt noch mal!),
wirklich - wie immer behauptet - eine GbR oder bereits ein sogenannter
nichtrechtsfähiger Verein sind. Und darüber hinaus, was das dann für die eventuelle
Haftbarkeit von Würdenträger oder Organisatoren von (öffentlichen) Veranstaltungen
wie Kongressen oder Mairennen bedeutet und wie man ggf. bestehende Risiken
abmildern kann (z.B. durch Versicherungen). Die Präsidente gegen Hirnbrand impfen
zu lassen, wie bereits vorgeschlagen wurde, wird vermutlich nicht ausreichen,
aber keine Angst: meine Pseudo-Intellektual-Dynamik lässt schon nach und ich muss
erkennen, dass es im Weltraum auch nicht viel hübscher ist als auf der Erde.

Und um dies auch noch mal klarzustellen: Ich habe aufgrund der rechtlichen
Unsicherheiten auch ein paar Vorzüge im e.V. gesehen, die aber den zu
erwartenden Identitätsverlustes niemals aufgewogen hätten. Daher war ich zu
keiner Zeit gewillt, diesen Schritt in Erwägung zu ziehen.

Letzte Anmerkung: Sieht der neue Satzungsvorschlag für den Club der Zweifler
denn irgendwie so aus, als könne man damit vor irgendeinem ordentlichen Gericht
einen Verein anmelden? Nicht? Dann könnte das ja daran liegen, das wir das
auch gar nicht wollen. Also: denkt Euch doch einfach mal, dass wir gar nicht die
Bösen sind, bevor Ihr hier Anschuldigungen loslasst. Vielleicht kann ich dann
meinen Morgenkaffee auch ohne Adrenalin genießen.

Uwe
PdD

Quote
thoddi
Eine (Rechts-)Form bestimmt nicht unsere Identität!

Das sehe ich nach wie vor anders, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass wir in
unserer jetzigen Form eine Lösung finden werden, die allen Bedürfnissen gerecht
wird. Und dabei kann uns eben nur ein Vereinsrechtler helfen.

U.

Quote
paTrick
Also: Über was würdet Ihr denn gerne abstimmen wollen?

Der große Knackpunkt scheint bei manchen ja die Sorge um die vom Kassenwart
finanzierten Eisbecher zu sein und damit die Frage, ob sich die D.O.N.A.L.D.
durch Finanzierung von ineffektiven Maßnahmen um ihren Geldspeicherinhalt
bringt. Um dieser Furcht vorzubeugen würde ich den Antrag stellen, dass in
sämtliche von der Arbeitsgruppe beschlossenen Aktionen kein einziger Taler fließen
darf, außer es wurde explizit vom Kongress so beschlossen.

Stellt das die Herren wenigstens einigermaßen zufrieden?

Uwe
PdD

Quote
paTrick
Über was würdet Ihr denn gerne abstimmen wollen?

Eigentlich besteht nur bei der Satzungsänderung Abstimmungsbedarf.
Alle anderen Vorschläge sind wohl eher Anregungen, die von den Stammtischen angenommen, oder auch nicht angenommen werden.

Was die "Jugendarbeit" angeht, verweise ich auf meinen Einwand, dasss eine solche wohl am besten durch eine enge Zusammenarbeit mit dem Fuchs-Museum zu bewerkstelligen ist.
Stammtische sind wohl eher kontraproduktiv, da langweilen sich die jungen Herrschaften und Damen wohl eher gepflegt und fragen sich was sie bei den alten Säcken sollen.
Gleiches gilt für Mairennen und ähnliche Aktivitäten. Sich selbst zum Affen zu machen, erfordert eine gewisse Festigkeit der eigenen Person. Pubertierende Jugendliche finden das meist nicht soooooooo prickelnd.

Ich sehe Basel mit einer gewissen Spannung entgegen.
Immerhin gilt es auch noch einen neuen Kassenwart zu wählen, das wird bestimmt nicht einfach, und, trotz allem und dennoch, auch noch einen guten Eindruck bei den schweizer Neudonaldisten zu hinterlasssen.
Das wird ein Kraftakt und ich hoffe, dass der Spaß an der Freud' nicht auf der Strecke bleibt.
Naja, ich erwarte jedenfalls Reden von verblüffender Einfalt und bestechendem Scharfsinn und ansonsten ein donaldisches Durcheinander unter höchstem Zeitdruck.
Hart auf Hart, das macht Spaß!

Duck auf, Maus raus!

> Ich persönlich bin der Meinung, dass sich die D.O.N.A.L.D. mit bald 900 Mitgliedern deutlich anders aufstellen und strukturieren muss als in den 70er Jahren

Aber wenn es keinen Nachwuchs gibt, dann schrumpft die D.O.N.A.L.D. doch bald wieder?

> Um dieser Furcht vorzubeugen würde ich den Antrag stellen, dass in
sämtliche von der Arbeitsgruppe beschlossenen Aktionen kein einziger Taler fließen darf, außer es wurde explizit vom Kongress so beschlossen.

Aber bitte über jede Aktion separat abstimmen.


B.

Selbst ich kann mal was Versöhnliches sagen, auch wenn es mir schwer fällt: Die MifüMis 128 wirken auf mich ungefähr so: "Der Zauberer erscheint ihnen als schwebender Kopf in einer Rauchsäule mit bedrohlich lauter Stimme." Ich vermute, Frl. Tuschel und dem Duckburgresident ist es ähnlich gegangen. Langsam erfährt man aber die Wahrheit: "Es zeigt sich, dass der Zauberer eigentlich gar kein echter Zauberer ist, sondern ein Jahrmarktschausteller, aus Kansas, der sich Oz nennt und sein Gesicht mittels einer speziellen Apparatur, die auch seine Stimme verstärkt, in eine Rauchsäule projiziert."

Die Präsidente redet plötzlich ganz vernünftig. Wenn sie das nur vor dem Morgenkaffee kann, dann plädiere ich für einen zwangsweisen totalen Koffeinentzug.

Die Sache mit der Haftung von Würdenträgern ist wichtig. Statt den DD an alle Bibliotheken in Deutschland, Österreich und der Schweiz zu schicken, sollten wir die Knete erst einmal für Dr. Rab, Dr. Geier, Dr. Bussard und Dr. Habicht ausgeben. Warum in aller Welt wurde das alles nicht von Anfang an so deutlich gesagt, statt es in irgendwelchen verschwurbelten Leitfäden für Internetfuzzis zu verstecken, bei denen man am Ende der Überschrift nicht mehr weiß, wie sie angefangen hat. Um die Träume und die Schäume können wir uns anschließend kümmern.


B.

Ja, was ist die DONALD denn momentan? GbR? Verein? Pseudoverein? Verein in Auflösung? Da mein Tanztherapeut mir von der Teilnahme am Kongress in Basel abrät, würde ich gerne dem venerabili Ur-Bottervogel als Mann meines Vertrauens mein Stimmrecht übertragen. Geht das nach unserer derzeitigen Satzung, die ich gerade nicht zur Hand habe?

Vielleicht mit angeklebtem Schnäuzer oder vor das Gesicht gehaltenen Farbdruck Deines Antlitzes!?

Zur Not wird's aber bestimmt auch akzeptiert werden wenn er glaubhaft versichern kann, ein Mehrfachwesen zu sein...