Datum: 22. Mai 2021 17:53
Quote
Anti-Donaldist
Der Donaldismus beruft sich vorallem auf Herrn Carl Barks und Frau Dr. Erika Fuchs. Und egal wie man es dreht und wendet, diese "Erklärungen" können nie und nimmer ihre Ur-Intention gewesen sein!
Ich bezweifle, dass sich Barks gedacht hat "hm, also in Entenhausen sollen Hüte keine langweiligen Accessoires sondern exotische Haustiere sein, und da diese direkt über dem Gehirn ihrer Träger sitzen, können sie mit Sicherheit Gedanken lesen". Öhm, nö, er wollte durch die hüpfenden Hüte einfach die Emotionen der Figure... äh ich meine realen Personen der Entenhausener Zeitgeschichte, deutlicher darstellen!
Du gehst davon aus, besser, Du setzt voraus, daß sich Barks das alles eh nur ausgedacht hat: Entenhausen als Schöpfung von Barksens Einbildungskraft. Das ist der Standpunkt des "Äußeren Donaldismus" oder "Donaldismus litteraricus". Indes: Der Donaldismus, mit dem Du ins Gericht gehst, der "Innere Donaldismus" oder "Donaldismus archaeologicus", tritt mit ganz anderen Voraussetzungen an Barksens Werk und die Welt von Entenhausen heran. Es ist sinnlos, mit den Voraussetzungen des Donaldismus litteraricus den Donaldismus archaeologicus plattwalzen zu wollen. Man kann vom Äußeren Donaldismus aus Atombomben-Flächenangriffe auf den Inneren Donaldismus führen – wenn sich der Rauch verzogen hat, steht der Innere Donaldismus unberührt da.
Was Barks über Erscheinungen in Entenhausen dachte oder wie er Erscheinungen in Entenhausen erklärte, ist vom innerdonaldistischen Standpunkt gleichgültig. Im Inneren Donaldismus ist Barks "nur" der Berichterstatter über Entenhausen, und seine über die "reine Berichterstattung" hinausgehenden Gedanken und Erklärungen zu Erscheinungen in Entenhausen sind nur solche neben anderen möglichen. Sie müssen kritisch geprüft werden, so wie die Einfälle und der ganze Spekulatius jedes dahergelaufenen donaldistischen Wirrkopfs von den werten Mitdonaldisten gewöhnlich nicht einfach geschluckt, sondern geprüft, zerlegt und in Fetzen gerissen werden. Das ist Donaldismus, wie er leibt und lebt.
Oh, Barks ist er dem Otto Normaldonaldisten durchaus eine Nase voraus. Der Entenhausen-Berichterstatter Barks hat die Erscheinungen dort immerhin selber "gesehen" – wie auch immer man sich das genau vorstellen darf. Trotzdem: Der Entenhausen-
Erklärer Barks muß im Inneren Donaldismus kritisch gesehen und geprüft werden. Kann ohne weiteres sein, daß Barks im Annaversum weilte und "hüpfende Hüte" mit eigenen Augen sah, sie sich jedoch falsch erklärte. Wobei sich Barks zu "hüpfenden Hüten" meines Wissens nie geäußert hat. Zu behaupten, er "wollte" damit dies oder das, ist Spekulatius.
Für die Fuchs gilt im Inneren Donaldismus natürlich das gleiche wie für Barks.