Lieber Brettmeister,

ich hoffe schon seit Tagen auf eine Äußerung deinerseits?
Ich hoffe doch sehr, daß ich Dich nicht verärgert habe...denn dies war ganz bestimmt nicht mein Begehr:-)

Vielleicht liegt das daran, daß der T.H.O.D.D.I. (Treuhänderischer Ombudsmann für Durchaus Donaldistische Interessen ;-) ) in Berlin weilt (siehe "RE: H.I. H.I. ..."). - Ist allerdings auch nur eine Vermutung.

Grummel!
Klingt plausibel und ich stecke meinen Groll vorerst zurück! Danke aber für die Info und ich melde mich ganz bestimmt wieder.

Verena hat geschrieben:

> ich hoffe schon seit Tagen auf eine Äußerung deinerseits?
> Ich hoffe doch sehr, daß ich Dich nicht verärgert habe...denn
> dies war ganz bestimmt nicht mein Begehr:-)

Ja, der Brettmeister ist ein Grossmogul.

Ist das die erwartete Antwort gewesen?

Coolwater hat geschrieben:

> Vielleicht liegt das daran, daß der T.H.O.D.D.I.
> (Treuhänderischer Ombudsmann für Durchaus Donaldistische
> Interessen ;-) ) in Berlin weilt (siehe "RE: H.I. H.I. ..."). -
> Ist allerdings auch nur eine Vermutung.

Du irrst, seit dem Mairennen hat die D.O.N.A.L.D. einen neuen Brettmeister. Wider dem Ansinnen, wieder alle Ämter in einer Person zu vereinen!

Ehrlich gesagt, hätte ich von einem Groß-Mogul = Brettmeister eine ehrliche Antwort erwartet.

Wohl Angst vor der eigenen Courage bekommen? Was? Hm? He?
Harr, harr
Daunensteert

Wen juckt's? Haben nicht alle Donaldisten/Barxisten eine Vorliebe für Maharadschas, Mogule und Magnaten?
Daunensteert

Lieber Brettmeister,

mit Deiner letzten Aktion hast Du, meiner Ansicht nach, Deine Kompetenzen überschritten. Und anstatt dies einfach nur zuzugeben, setzt Du Dich nun auf Deinen Groß-Mogul-Thron und tönst:
ICH BIN DER BRETTMEISTER; DAHER KANN ICH MIR ALLES ERLAUBEN!

Ich finde dies ziemlich erbärmlich

Verena hat geschrieben:

> mit Deiner letzten Aktion hast Du, meiner Ansicht nach, Deine
> Kompetenzen überschritten. Und anstatt dies einfach nur
> zuzugeben, setzt Du Dich nun auf Deinen Groß-Mogul-Thron und
> tönst:

Diese letzte Aktion ist schon wieder lange vorbei und wurde auf Wunsch rückgängig gemacht! Ja, manchmal muss man halt auch mal durchgreifen. Na und? Manchmal werden Entscheidungen auch wieder rückgängig gemacht. Im Ggs. zum Löschen geht dies bei einer Fadensperrung ganz einfach und ohne Verluste.

Schlimmer noch: Ich LÖSCHE sogar Mails! Ja wirklich, ganz undemokratisch und einfach so. Spam, Werbung usw. Meistens bekommt man davon noch nichtmal was mit. Ich böser Großmogul ich.

Und nein: Das begründe ich auch nicht. Denn genau DAS sind meine Kompetenzen. Nichts überschritten und so.

Wird das hier wieder die gleiche alte Meckerdiskussion über Brettmoderation so wie auf dem alten Brett? Haben Donaldisten kein anderes Thema? Euer Lieblingsfaden ist doch wieder da, tobt Euch da aus :-)

> ICH BIN DER BRETTMEISTER; DAHER KANN ICH MIR ALLES ERLAUBEN!

Danke fürs Sätze in den Mund legen. Sehr nett.

Das einzige, was ich mir vorwerfen lassen könnte ist, daß ich nicht vom Kongreß gewählt wurde. Das kann ja gerne auf der Zwischenzeremonie in Bonn oder auf dem Kongress 2004 in Heidelberg nachgeholt werden. Oder auch hier auf dem Brett, dann bitte Gegenkandidaten und einen Wahlkampf-Faden dazu!

"Nichts überschritten uns so...."

Lieber Brettmeister,
mir fällt zu dieser Unverschämtheit als Ausrede nun wirklich nichts mehr ein......
DU HAST EINE HARMLOSE DISKUSSION BESCHNITTEN..........gib´diesen Fehltritt Deinerseits nun endlich einmal zu!

Es gab bei der Diskussion keine
a.) rassistische Äußerung
b.) politisch unkorrekte Äußerung
c.) unflätige Äußerungen

Warum bitte, hier laut und öffentlich, Dein Einschreiten?

Ich habe zwar ein wenig den Überblick verloren und bin zu faul, jetzt nochmal alles durchzulesen, aber geht es immer noch um den Mummelgreis-Thread?
Wenn ich das richtig verstanden habe, hat der Brettmeister geschlossen (nicht gelöscht!), weil es seiner Meinung nach undonaldisch war und auf dem Schwarzen Brett der D.O.N.A.L.D. nichts verloren hat. Wahrscheinlich hat er nicht alles gelesen (war auch ziemlich viel, aber sehr unterhaltsam) und als er gesehen hat, wie lange der Faden mittlerweile geworden war, da hat er ihn halt gesperrt.
Auf Proteste einiger Poster und zur Freude vieler (inklusive meiner eigenen) wurde der Thread dann wieder geöffnet, wird aber seither kaum noch fortgeführt, weil vielmehr alle Leute jetzt hier schreiben und weinen, nur weil der böse böse Brettmeister gemacht hat, wofür Administratoren nun mal da sind.
Er hat seinen "Fehler", wenn man das denn so bezeichnen möchte, durch seine Korrektur, sprich Wiederöffnung des Fadens, nun wirklich ausreichend zugegeben. Ich seh´ das Problem nicht.
Wenigstens hat er nicht geschrieben: "Das ist mein Schwarzes Brett, da kann ich machen, was ich will. Zack!"
Seid ihr wirklich so humorlos? Ist ja nun wirklich nichts passiert.



Duck auf
Alex

Ich bin ein Ukrainer (sehr frei nach John F. Kennedy)

Ungläubiger
Kenntnisnehmer
Russischer
Aggressionen
In
Nahegelegenen
Europäischen
Regionen

Ich fand's auch nicht so besonders schlimm. Bzw. eigentlich gar nicht, denn die Diskussion mit Coolwater hätte ich auch so weiterführen können. Übrigens bin ich seit dem letzten DDSH wieder so dermaßen angeekelt von Cavazzanos gräßlichen Knickschnäbeln und den fast unkenntlichen Enten, daß ich kaum Worte dafür finde. Diese Enten sind so scheußlich und mißraten, daß man kotzen könnte. Die "Dynamik" besteht aus Bewegungen und Formen, die etwa Barks nicht nur niemals gezeichnet, sondern scharf verurteilt hätte. Wem die überkommene Formensprache der ENTE AN SICH nicht gefällt, soll doch einfach was anderes, "dynamischeres" lesen. Dann doch lieber ein paar harmlose Schweißspitzer!!!
Ich sehe Coolwater vor mir, wie er vor seiner Bücherwand mit der "Clever&Smart"-Gesamtausgabe und derjenigen der "Sturmtruppen" sitzt und an dieser Botschaft kaut wie Klaas Klever an seinem Hut. Wohl bekomm's! Etwas Salz?
Daunensteert

Daune hat geschrieben:

> Übrigens bin ich seit dem letzten DDSH
> wieder so dermaßen angeekelt von Cavazzanos gräßlichen
> Knickschnäbeln und den fast unkenntlichen Enten, daß ich kaum
> Worte dafür finde.

Wie bitte???

Unser letztes DDSH waren das Brücken-Heft und der Taschenkalender...

Tja, Daunensteert weiß wohl noch nicht, daß "DDSH" bei uns für "Der Donaldist Sonderheft" steht!? Er meinte wohl das Donald-Duck-Sonderheft, das aber traditionell mit "TGDD" abgekürzt wird - ein Kürzel, das im übrigen auch in Entenhausen selbst geläufig ist: in MM 26/94, S.4 findet man in Donalds Wohnzimmer ein Buch mit der Aufschrift "TGDD 1-15", was wieder einmal Donalds Leidenschaft für's Comic-Sammeln bestätigt.

Daune hat geschrieben:

> Ich fand's auch nicht so besonders schlimm. Bzw. eigentlich gar
> nicht, denn die Diskussion mit Coolwater hätte ich auch so
> weiterführen können. Übrigens bin ich seit dem letzten DDSH
> wieder so dermaßen angeekelt von Cavazzanos gräßlichen
> Knickschnäbeln und den fast unkenntlichen Enten, daß ich kaum
> Worte dafür finde. Diese Enten sind so scheußlich und mißraten,
> daß man kotzen könnte. Die "Dynamik" besteht aus Bewegungen und
> Formen, die etwa Barks nicht nur niemals gezeichnet, sondern
> scharf verurteilt hätte. Wem die überkommene Formensprache der
> ENTE AN SICH nicht gefällt, soll doch einfach was anderes,
> "dynamischeres" lesen. Dann doch lieber ein paar harmlose
> Schweißspitzer!!!

Dz! Ob Barks jemals etwas zu Cavazzano gesagt hat, weiß ich nicht. Dessen Existenz dürfte er schon mitgekriegt haben, da ihm oft von irgendwem ausländische Hefte zugesandt wurden und einige Cavazzano-Sachen zudem in den 90ern in den US-Heften erschienen sind. Ich glaube nicht, daß Barks Cavazzano allein deswegen verworfen hätte oder hat, nur weil dieser eben nicht im klassischen, sondern in einem ganz anderen, eigenen Stil zeichnet. Barks hat im übrigen einmal bemerkt, daß Vicar (!) besser zeichne als er, Barks.

Ich gebe Dir im übrigen recht darin, daß ein behaupteter "dynamischer" Stil für noch gar nichts verbürgt. Man kann dies ja vorzüglich sehen, wenn man einen beliebigen Band der letzten hundert "Lustigen" Taschenbücher herausgreift. Was sich da an Pseudocavazzanos tummelt, die sich krampfhaft um die Nachahmung C.s bemühen, geht unter keine Kuhhaut mehr. Die einzigen, die tatsächlich den nicht-klassischen, dynamisch-extremen modernen Italo-Stil in Vollendung beherrschen, sind Cavazzano und Massimo de Vita, bei denen er auch im Gegensatz zu diesen anderen Würmern, deren Namen ich mir nicht einmal merken mag, das Ergebnis einer jahrzehntelangen künstlerischen Entwicklung ist, und nicht der Versuch, irgend etwas Hohes künstlich nachzuäffen. Bei allen diesen Reclamcavazzanos, diesen Mini-Giorgios, Motto: "Ich möchte auch so schön dynamisch zeichnen wie Cavazzano", kommt eben nur Pfusch und Mumpitz heraus.

Zu Schund im TGDD: Schau mal, was sich an Ärgerlichem im TGDD in dessen Frühzeit (ca. Ausgaben 1-50) finden läßt. Der einzige Hervorragende war da eben Barks. Daneben noch zwei Erträgliche (Strobl, Bradbury) und ein Haufen Nichtskönner (Moores, Phil de Lara... ach, was weiß ich, wie die alle heißen). Oder schau mal in die Barks-Library-Fähnlein-Fieselschweif-Alben. Die Geschichten, die nicht von Jippes gezeichnet sind, will man ja gar nicht lesen. Selbst Cavazzano kann ja weitaus barksähnlicher zeichnen, wie er in der bekannten Barks-Hommage gezeigt hat, als dieser furchtbare Kay Wright. *lol*

> Ich sehe Coolwater vor mir, wie er vor seiner Bücherwand mit
> der "Clever&Smart"-Gesamtausgabe und derjenigen der
> "Sturmtruppen" sitzt und an dieser Botschaft kaut wie Klaas
> Klever an seinem Hut. Wohl bekomm's! Etwas Salz?

Doppelt dz, dz! Wie kommst Du darauf, daß ich so etwas wie eine "Clever & Smart"-Gesamtausgabe besäße. Willst Du etwa behaupten, diese Zeichnungen seien cavazzanoähnlich??? *michbrüllendaufdenbodenschmeiß*

Gatto-Geschichten lese ich im übrigen ganz gerne, aber zu den erstklassigen Zeichnern würde ich ihn sicherlich nicht rechnen, und nicht wegen der berühmten Schweißspritzer. Vor allem die in den 80ern und 90ern erschienenen Geschichten von ihm sind halt zeichnerisch in Ordnung, aber etwas anspruchslos. Verglichen mit dem heutigen LTB-Mumpitz ist Gatto natürlich gute, alte Italo-Schule.

Dieser Thread nimmt, nebenbei bemerkt, langsam Mummelgreissche Dimensionen an. Immer weiter so!

....dann muß ich eben ganz alleine auf verlorenem Posten vor mich hin grummeln......und ich tu dies immer noch!

Die Nomenklatur war mir in der Tat entfleucht. Dann eben TGDD. Ändert aber nichts an der Sache: Man soll die Entenschnäbel nicht nach Belieben verformen. TTT sollen nicht in dieser Weise dem Kindchenschema entsprechen. Will man ganz neuartige Geschichten, kann man doch auch ganz ohne Enten auskommen, oder? Dann muß doch nicht unbedingt jemand mit gelbem Schnabel und Matrosenanzug herumspringen...
Ich habe kürzlich schon darauf hingewiesen, daß Vicar anbetungswürdige Entenprofile zeichnen kann. Der Neffe ganz rechts im ersten Bild der Vicar-Story im aktuellen MM 25 etwa und Donald in der selben Story auf Seite 67 (zweites Bild), das sind großartige Enten. Auch die Nicht-Enten dieser Geschichte sind sehr gefällig.
Clever und Smart einfach deswegen, weil es auch dort sehr viel Dynamik gibt und sich dieser eine Typ, wenn ich mich recht entsinne, nach Belieben verwandeln konnte.
Übrigens sind in der Drachenrittergeschichte die Hintergründe und auch z.B. die Drachen selbst ganz nett. Wenn das hilft.
Daunensteert

Daune hat geschrieben:

> Ich habe kürzlich schon darauf hingewiesen, daß Vicar
> anbetungswürdige Entenprofile zeichnen kann. Der Neffe ganz
> rechts im ersten Bild der Vicar-Story im aktuellen MM 25 etwa
> und Donald in der selben Story auf Seite 67 (zweites Bild), das
> sind großartige Enten. Auch die Nicht-Enten dieser Geschichte
> sind sehr gefällig.

Tja ja... Vicar ist nicht übel. In die Klasse der besten, Library-würdigen Zeichner wie Rota, Jippes und Rosa (von Allvater Barks ganz zu schweigen), oder auch schon in die Heymans-, Reiche- und Nadorp-Liga, gehört er zwar nicht, aber im Mittelfeld, das sich nach diesen Zeichnern auftut, ist er schon recht weit oben, ein kleines Stück hinter Branca.
Seine kyniden Nebenfiguren sind zwar etwas eintönig, aber in der Tat mit "sehr gefällig" gut beschrieben.

> Übrigens sind in der Drachenrittergeschichte die Hintergründe
> und auch z.B. die Drachen selbst ganz nett. Wenn das hilft.

Das hört sich schon ganz vernünftig an, wenngleich sich ein allmähliches Aufgehen der G.A.T.T.O. in der C.A.V.A.Z.Z.A.N.O. durch solche, leicht cavazzanofreundliche Worte noch nicht abzeichnet.
Verschwende allerdings nicht alle Deine Lebensenergie darin, daß Du mit Lineal und Winkelmesser Cavazzanosche Schnabelkrümmungen überprüfst. In den Disney-Comics gibt es sehr viel mehr andere Sachen, die allen Haß verdienen.

G.A.T.T.O. wird siegen. Die schwanzlosen Hunde, Anhänger der C.A.V.A.Z.Z.A.N.O., begehen Selbstmord vor den Mauern Entenhausens oder laufen reumütig über.
Don Daune, Pate des G.A.T.T.O.

P.S. LTB 312 bringt Knickschnabelgeschichte von Miguel. Müßte Deinen Geschmack doch auch treffen, oder?