Datum: 21. April 2016 17:16
Quote
Raskolnikow
Hmm, war am Ende Barks auch ein Kommerzialist? ......... Damit gehört er gemäß §2.12 ausgeschlossen.
Ich denke, der Kommerz-§ unserer Satzung kann nur auf diejenigen DoKug-Konsumenten bzw. Dokug-Weiterverkäufer angewandt werden, die auf eine Gewinnspanne passen.
Barks hat als DoKug-Produzent nur seine Arbeitskraft verkauft. Die verkaufen wir alle, ohne uns des Kommerzialismus zu schämen. Den pekuniären Mehrwert hat Disney eingesackt, dieser Kommerzialist. Der ideelle Mehrwert von DoKug ließ sich zum Glück weder einsacken noch verscherbeln. Den haben wir füllhornmäßig fast geschenkt bekommen, gemessen daran, daß wir uns mit unseren raren Spargroschen von damals eine nie versiegende Quelle des Vergnügens eingehandelt haben. Eine Investition, die sich dank Barks (und natürlich Fuchs) bereits tausendfach amortisiert hat.
Als Barks mit den Ölgemälden schließlich in die eigene Tasche wirtschaften konnte, wäre jedwede denkbare Gewinnspanne bereits von ihm „vorfinanziert“ gewesen. Kommerzialismusfreier geht’s kaum.
ff