Ich diskutiere zur Zeit in einem Comicforum (Disney) mit diversen Nichtdonaldisten darüber, ob es gerechtfertigt sei, in der "Entenhausen Edition - Donald von Carl Barks" [www.ehapa-presseportal.de] die Texte unverändert, sprich gemäß den alten Rechtschreibregeln, zu belassen.

Scheinbar stehe ich dort aber - zu meiner Verwunderung - recht alleine mit meiner Meinung, dieses zu verteidigen.

Die wahren Gründe werden vermutlich die zusätzlichen Kosten für das Editieren sein, aber ich begrüße es auch ohne dieses Argument.
Im Impressum wird schließlich darauf hingewiesen und das sollte ausreichen!

Zack!

Oder...?!?

...natürlich ist es gerechtfertigt, bzw gerade geboten, dass Frau Dr. Fuchs im Original gedruckt wird. Denn auch bei Anpassung an die neue Rechtschreibung ist redaktionelle Bearbeitung und da ist Frau Dr. Fuchs (und dadurch auch uns) schon viel Leid zugefügt worden.
Für uns ist die Originalversion ein Duckma, also nicht zu verändern. Es reicht schon, dass Frau Dr. Fuchs selbst ab und zu ihre Übersetzungen veränderte, wobei dies natürlich für uns wieder neues wissenschaftliches Material und Grundlage für donaldischen Disput abgibt....

Darüberhinaus gibt es außer den Verfechtern der neuen Falschschreibung noch beunruhigte Onkel, die Angst haben, die schulpflichtigen Neffen könnten durch die Schreibweise in alter Form verwirrt werden.

Dann dürfte aber wohl auch niemand der lieben Kleinen seine Nase beispielsweise in ein Heft aus meiner Sammlung stecken dürfen!

Außerdem müßten die Herren den Nachwuchs in erster Linie aus ihrem eigenen Forum verbannen. Dort herscht nämlich größtenteils weder die neue noch unsere geliebte alte Form der Rechtschreibung...

Ich will mal nicht so dogmatisch sein. Die Rechtschreibung von Shakespeare und Luther wird doch auch an die Zeiten angepasst. Wenn fünfzig habilitierte Germanisten für die Bayerische Akademie der Wissenschaften die Fuchstexte vorsichtig unter Zugrundelegung der Erstveröffentlichungen aktualisieren würden, dagegen hätte ich nichts.

Aber die blondierten Turbotwitterinnenn bei Ehapa sollen bittschön ihre schmierigen Finger von Dingen lassen, von denen sie nichts verstehen.

Ahoj

B.

Wenn man jetzt anstatt "daß" plötzlich "dass" liest, dann ändert das ja nichts an den Fuchs-Texten. Es mag gewöhnungsbedürftig aussehen, wenn da keine "Typen" sondern nur noch "Tüpen" rumlaufen. Solange aber der Text selber nicht verändert wird, sollte das doch kein Problem sein.

Aber ich vermute, es geht um mehr als das?

Duck auf
Alex

Ich bin ein Ukrainer (sehr frei nach John F. Kennedy)

Ungläubiger
Kenntnisnehmer
Russischer
Aggressionen
In
Nahegelegenen
Europäischen
Regionen

Also, generell sollte man mit Textbearbeitungen absolut vorsichtig umgehen. Ob das nun Erika Fuchs ist oder Martin Luther, Goethe oder sonstwer!
Was dabei herauskommen kann, sieht man ja bei Luther, dessen herrliche Weihnachtsgeschichte von Lukas sich bei der Neufassung von Zink plötzlich liest wie eine Steuererklärung.
Mir sträubt sich das Gefieder, wenn sich Verlage wie Cornelsen heranmachen und die Klassiker umschreiben, weil "das sonst heute keiner mehr versteht!"
Hoffentlich brauchen wir nicht bald eine Aktion "Rettet den Fuchstext!" oder so ähnlich.
Übrigens - soll das wirklich IHR Urtext sein, wenn Donald in "Die fabelhafte Hasenpfote" in der Entenhausen Edition 1 auf Seite 15 unten links zu seinen Neffen sagt: "Ihr seid ja beknackt!" ?? Statt "Heilige Einfalt!" in der BL ??



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 27.04.10 18:59.

Er ist es tatsächlich, lieber Jürgen!
Es handelt sich ja um die erst in den neunziger Jahren erstmalig von Frau Fuchs verfasste Übersetzung.

Siehe auch: [forum.donald.org]

duck313fuchs schrieb:
-------------------------------------------------------
> ...geboten, dass Frau Dr. Fuchs im Original gedruckt wird...


[www.barksbase.de]

Und "daß" auch...

...das Beispiel zeigt ja gerade, dass ich mich zwar an die neue Rechtschreibung halten sollte, bei Frau Fuchs und deren Übersetzungen dies aber schwierig werden kann...