Quote
Ostsibirischer Korjakenknacker
Das ist so nicht richtig. Das Teleskop stellt ein Abbild dar. Ein Abbild ist nicht die abgebildete Wirklichkeit, sondern wird von uns interpretiert. Das ist nicht negativ, aber gilt für alle unsere Wahrnehmungen, soweit sie nicht unmittelbar sind (und über die unmittelbaren hat Kant schon gesagt, was zu sagen war).
Quote
Ostsibirischer Korjakenknacker
Im Prinzip ist es so: Keine Wissenschaft zeigt uns Wirklichkeit, sondern immer eine Interpretation derselben, die sinnvoll, konsistent und fruchtbar ist. Das ist aber eh schon eine ganze Menge, weil wir damit arbeiten/leben können.
Quote
Hr.Zeilinger
Ist eine weit entfernte Galaxie nur ein gelblicher Fleck, weil sie das Hubble-Teleskop als solchen darstellt?
Was das Teleskop darstellt, stellt es dar. Genau das ist die Wirklichkeit.
Mit einem stärkeren Teleskop ließe sich der gelbe Fleck. als gelber Haufen, als gelbe Galaxis, als ein Konvolut diverser Sterne und weiterer Himmelskörper darstellen.
Barks hat aber die Ducks nicht als schwarze Punkte (ohja, einmal sicher schon) dargestellt. Demnach sehen wir was zu sehen ist. Mitunter auch vier Körper ein und derselben Person.
Quote
Salvatore Speculatio
Ich bin jedenfalls nicht bereit, die Plausibilität zugunsten einer bizarren Phantasterei zu opfern.
Gruß, Salvatore
Quote
Hr.Zeilinger
Ich bin jedenfalls nicht bereit, die Plausibilität zugunsten einer bizarren Phantasterei zu opfern.
Gruß, Salvatore
Das passiert gerade. Denn das Leugnen "multipler Körper" ist m.A.n. die bizarre Phantasterei.
So mancher Vortrag, so mancher Beitrag im DD bezieht sich auf die in den Berichten aufgefundenen Phänomene, die uns bass erstaunen. Das Staunen - so habe ich in phil. Grundlagen gelernt ist der Weg zur Frageerfahrung.
Quote
Salvatore Speculatio
und es ist gewiss kein Zufall, dass die o.g. Beispiele nicht herangezogen worden sind als Belege für spontane Ausbildung multipler Körper.
Quote
Hr.Zeilinger
und es ist gewiss kein Zufall, dass die o.g. Beispiele nicht herangezogen worden sind als Belege für spontane Ausbildung multipler Körper.
Dieses Argument läßt mich innehalten. Bedeutet das, es ist bereits alles erforscht und es ist keine weitere Erkenntnis zulässig, weil alles bereits erklärt ist und es diesbezüglich keine Widersprüche geben kann und darf?
Ist die Forschung in Bezug auf multiple Körper nicht vielmehr Forschungslückenreich? Mir fällt auf, keine der donaldistischen Forschung zugewandte Person weist in Bezug auf die eigenen Forschungergebnisse und -erkenntnisse auf mögliche Desiderata hin.
Quote
Lumpenleo
Mal was ganz Profanes inmitten der Grundsatzdiskussion: Irre ich mich, oder ist zur Ausbildung der spontanen Polydaktylie in Entenhausen das Erreichen eines Mindestalters erforderlich? Zumindest ist mir momentan keine Darstellung von TTT erinnerlich, die auch nur bei einem der jungen Racker mehr als vier Finger aufweist. Nicht einmal in einer ausgeprägten Streßsituation am Piz Perdü, die immerhin zur Ausbildung eines vierten Neffen führt.
Quote
Salvatore Speculatio
Oder wurde schon eine fünffingrige Daisy gesichtet?
Quote
Coolwater
Oder wurde schon eine fünffingrige Daisy gesichtet?
Indes gibt es eine erkleckliche Zahl von Belegen für Neufingerwuchs bei Hundegestaltigen, namentlich bei den Panzerknackern.