Das ist eine Anspielung auf "Viele Hunde sind des Hasen Tod."
Die Orthographie ist völlig in Ordnung und die Grammatik s. o.!

Ahoi.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 25.04.20 17:05.

Mein Respekt gegenüber Dr. E. F. gebietet es mir, einen Produktionsfehler beim Satz für MM 35/1979 zu vermuten, der später korrigiert wurde.

Dieses habe ich heute aus gegebenem Anlass bemerkt ...:



------------------------
Frieden für die Ukraine!

Grkztrrrschwrzkajaaaa!

In Fuchs I ist alles richtig:

Ich dachte erst, es geht um das fehlende Komma in "Los, Tick zieh!". Gustavs Prostata habe ich tatsächlich nicht gleich beim ersten Lesen bemerkt.

In MM 12 1952 S5 (Fuchs I)noch richtig geschrieben, dann in TGDD (Fuchs II) der Schock:

Fällt mir übrigens erst jetzt bewusst auf: bis einschließlich Jahrgang 1956 wurden in der MM alle Texte in Großbuchstaben geschrieben. Erst mit MM 1/1957 wechselte man auf Groß-/Kleinschreibung. Weiß jemand warum?

Erst mit MM 1/1957 wechselte man auf Groß-/Kleinschreibung. Weiß jemand warum?

Das mit 1/57 stimmt nicht so ganz. Es gab eine Übergangszeit. Hab die Hefte gerade nicht zur Hand.

Ich nehme an, das hatte pädagogische Gründe. MM war ja erster Lesestoff und die Kindlein sollten damit auch die Groß- und Kleinschreibung lernen.

Grunz!
Beppo

Ein Kojote ist und bleibt ein Hühnerdieb!



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 24.07.20 18:12.

Beim Vergleich von Fuchs I mit Fuchs II bin ich gerade einen Bericht weitergekommen, um erneut fast in Schockstarre zu verfallen.
Frau Dr. Fuchs gab an, einige der Berichte (nach Grote 245) überarbeitet zu haben, um die Sprache zu verbessern.
Das ist ihr beim Bericht WDC 135 Eingefrorenes Gold in TGDD gegenüber MM 10 1957 S 2 bei der Beschriftung der Warntafeln nicht gelungen:

War das nicht vielleicht Absicht? F-orsicht, F-ußangeln? Ich kann mir vorstellen, wie E.F. kichernd am Tisch sitzt und das schreibt und drauf wartet, ob die Redaktion es merkt oder nicht.

Quote
Theodora Tuschel
War das nicht vielleicht Absicht? F-orsicht, F-ußangeln? Ich kann mir vorstellen, wie E.F. kichernd am Tisch sitzt und das schreibt und drauf wartet, ob die Redaktion es merkt oder nicht.

Mir scheint das auch eher als eine ironische Brechung als ein echter Fehler ...

------------------------
Frieden für die Ukraine!

Grkztrrrschwrzkajaaaa!

Donaldistisch könnte man fragen: Wer hat das Schild geschrieben? Dagobert Duck, der es vielleicht aus Sparsamkeitsgründen selbst gemalt hat, wirkt eher wie ein gebildeter Mann. Aber in der Eile könnte ihm so ein Fehler unterlaufen. Oder er hat einen Schildermaler angeheuert. Da bekommt er für einen dagobertistischen Stundenlohn natürlich nicht die besten Leute. Vielleicht war es ein prekär beschäftigter Akademiker, für den die falsche Schreibweise ein kleiner subversiver Akt des Aufbegehrens war. Es gibt immer viele Erklärungsansätze für Entenhausener Phänomene.

[www.duden.de]

Der Duden berichtet über eine Rechtschreibungskonvention, von der wir 1970 (TGDD 21) noch nichts wussten.

Grunz!
Beppo

Ein Kojote ist und bleibt ein Hühnerdieb!

Das s in "duslig" passt von der Laufweite her nicht zum übrigen Text und ist auch im Vergleich zur restlichen Zeile nach unten verrutscht.
Da hat wohl jemand gemeint, das ursprüngliche ß verschlimmbessern zu müssen...

...auch in der Barks Library ist ohne Verbesserung "duslig" da:

Der Duden kennt dus(e)lig und duss(e)lig. Erstes bedeutet "benommen, schwindlig", zweites "töricht, dumm". Passt beides.

Quote
Der Sumpfgnom
Passt beides.

Ich bin sicher, es paßt nicht beides. Insbesondere paßt es nicht zu Donalds alltäglich dokumentiertem Sprachgebrauch, in dieser Situation jemandem Benommenheit oder Schwindel zu unterstellen. Eher neigt er dazu, das aus seiner Sicht Verschwenden von 1.000 Talern als törichte Dummheit zu bezeichnen.

Quote
Lumpenleo
Eher neigt er dazu, das aus seiner Sicht Verschwenden von 1.000 Talern als törichte Dummheit zu bezeichnen.

Das passt wohl eher zu Dagobert.

Zu den neuesten Ausgaben äußert der Verlag sich sehr aufschlußreich: „Hier Input für die Antwort: … Dr. Erika Fuchs hat im Laufe ihrer Verlagstätigkeit einen Teil ihrer Übersetzungen zu einem späteren Zeitpunkt selbst erneut redigiert. Daher kann es sein, dass teilweise verschiedene Versionen vorhanden sind – alle stammen jedoch aus ihrer Feder. Viel Spaß weiterhin etc etc“