Ein bemerkenswerter Brief. Barks als weltliche Gottheit? Der Korjakenknacker ist gefragt.

Don Rosa über Carl Barks

Tja, Auktion leider schon abgelaufen. Aber den Text habe ich mir gespeichert. Spannend, in der Tat, wobei mich eher die Frage nach dem Wesen der Qualität interessiert, die er im zweiten Absatz anspricht, als die m.E. bloße Redensart "veritable comic strip god" (ist ja schon aufgrund der Einschränkungen in der Redewendung von einem philosophischen Gottesbegriff weit entfernt).

Eine Frage, die ich mir immer wieder stelle, ist genau die:
Wenn Barks, Taliaferro oder Ward Donald & Co zeichnen, dann "leben" die Figuren. Daneben sind andere Darstellungen flach und leblos. Warum? Mit E. Gombrich haben wir hier einerseits das klassische Problem der Abhängigkeit unserer visuellen Erlebnisse von den Erwartungen, die wir mitbringen (Kunst und Illusion, 256) und andererseits das Faktum, dass Entzücken dadurch ausgelöst wird, dass der Künstler (die -in) "[...] Donald Duck [...] eine kleine Seele einhauchen konnte[n] ..." was auf zwei Voraussetzungen beruhe:
a) die Erfahrung von Generationen von Künstlern über das Funktionieren dieser [Anm.: reduzierten] Bildmittel,
b) die Bereitschaft des Publikums, diese Bilder gerade deshalb zu akzeptieren, weil das Fehlen der detaillierten Ausarbeitung [lies: im Gegensatz zum naturalistischen Gemälde] keine störenden Widersprüche aufkommen lässt. (Kunst und Illusion 285f.)

Ich meine also, man müsste weniger danach fragen, was Barks "mehr" gemacht hat als andere, sondern eher, nach welchen Kriterien er wohl (unbewusst) WEGGELASSEN hat, was unwesentlich ist.

Im Film finden wir solche Beispiele bei den großen Regisseuren: klassisch bei Truffaut oder Lang, in der Gegenwart bei Haneke: Lass alles weg, was unwesentlich ist, entschlacke das Bild, dann hat es die Chance, gut zu werden.

Ich arbeite an einem Artikel dazu für die nächste Ausgabe unseres Journals www.jrfm.eu (das auch noch weiteren qualitätsvollen Input gerne annimmt, obwohl der offizielle Endtermin des Rufes nach Papieren schon abgelaufen ist ...)

Zum o.a. Rosa-Brief:
Ich versuche mal den Text durch ein OCR zu bekommen und dann hier reinzustellen, er könnte tatsächlich auch für andere interessant sein ...

------------------------
Frieden für die Ukraine!

Grkztrrrschwrzkajaaaa!

Text des vom Direpol erwähnten Schreibens:

------------------------------------------------

[zweifacher Stempel:]
DON ROSA
7410 Woodhill Valley Rd.
Louisville, KY. 40222

March 10, 1976

Gene:
You say that I treat Carl Barks as "a veritable comic strip god"? You're right. I do think of him as such. All other comic artists & writers that I enjoy, I look upon as very talented people. But I do feel a deeply ingrained attitude on my part for considering Barks as a secular deity.
Why? I think the reason is that I have been lucky enough to find something that has had great significance to me ALL my life. Most things we like or are devoted to are either something we liked as children & outgrew, or that we learned to appreciate when or as we matured. I (due to an older sibling) was exposed to Barks from Day One in my life, and have grown up with his work and undoubtedly owe a major portion of my personality to Barks' philosophies as they seep through his stories . Barks is multi-leveled. As a kid, I could enjoy the alep-stick humor and adventure; as an adult(?) I
can enjoy the complex plots, fidelity to detail, classic characterizations, intellectual appeal, satirical humor, and plain GREAT STORIES. As far as I´m concerned, Barks' duckstrips have the BEST plots, BEST characterizations, MOST sophistication and MOST intellectual appeal of anything ever done in comic art. I 'd like to say something about the art -- I can't say it's the very best of all comic art .. , I'll simply say it is the best I can imagine for the stories & characters, and I wouldn't want it any other way. I will say that, as far as I'm concerned, given a particular scene of some spectacular action or dimension, etc., NOBODY could ever give it as much sweeping cosmic scope as Barks could.
But really what you 're asking me is "what is art"? In other words, I can´t describe in X amount of words what makes Barks great. And he is definitely one artist/writer whose work cannot be understood at one glance... it might take a great deal of experience with his work to get into it . Like I said, I grew up with it ... I'd be interested what MY reaction might be upon seeing it for the first time. If you're really interested in wot [sic!] Barks is all about, you´ll just hafta´ [sic!] wrap yourself up in it for a while, wait to see if it clicks for you, and if it does, enjoy the best comic strip experience of all.
"So Far & No Safari" is from Barks' later years when, as you suggest, his work was mostly "cute & clever" with the greatness becoming more obscure. The GREATEST Barks was during the very late 40s to mid-50s when the plots &
scope of the stories were much more profound. As to where you can expose yourself to this stoff [sic!] -- that's something you'll have to figure out for yourself, for lack of a more sympathetic or helpful Suggestion. As for where the reprints originally appeared, all Disney reprints have a code in the splash panel that denotes its original appearance. "So Far & No Safari" says "WR-US#61" meaning "Walt Disney Reprint - UNCLE SCROOOE #61", see?
What on Earth did you mean about my index of the last season of "Lost in Space" being a "figment of my imagination"????? I don't get it.
I don' t have any idea how they released the British version of DAREDEVEL #126 out th'ar. [sic!] Odd. As for the other matters in your note - - thanx -- I'll tend to them in the next RBCC IC or so.
Thanx for writing ...

[Signatur]

-------------------------------------

------------------------
Frieden für die Ukraine!

Grkztrrrschwrzkajaaaa!

Ein Schnellschuss aus der Hüfte, ohne Theorie und Kenntnisse: Ist die Kunst des Weglassens nicht generell eine Grundlage der Kunst? Jedenfalls in Literatur und bildender Kunst (von Musik, Film und anderem verstehe ich nichts). Das Erkennen des Wesentlichen und bei der Umsetzung in ein Bild oder einen Text das Reduzieren auf das Wesentliche unterscheidet den Künstler vom schlechten Maler oder Schriftsteller. Und das Raumgeben für die Imagination des Betrachters, wo das Bild oder der Text ja erst seine Wirkung entfaltet. Barks hat das gekonnt. Seine besten Panels sind meiner Meinung nach die, auf denen auf den ersten Blick wenig zu sehen ist, auf den zweiten ganz viel. Und er verstand es, mit minimalen, in seinen besten Momenten kaum sichtbaren Strichen in der Körpersprache und im Gesichtsausdruck der Ducks maximal viel auszudrücken. Wobei er nie alles sagte, sondern das Bild dem Betrachter überließ. Was in meinen Augen Don Rosa nicht kann, er braucht für seine Zeichnungen viel zu viele Striche und Details.