Quote
Ostsibirischer Korjakenknacker
Als Theologe fällt mir natürlich die außergewöhnlicher Bibelfestigkeit auf, obwohl er offenbar eine nicht ganz aktuelle Übersetzung verwendet.

Das hat jetzt nichts mit Donaldismus zu tun, aber ich muss doch sagen: aktuelle Bibelübersetzungen kannst du in der Pfeife rauchen. Luther war ein begnadeter Übersetzer, seine Sprache ist so kraftvoll, wie selbst Erika Fuchs es nur in ihren besten Momenten schaffte. Mit einem Luther-Text der Ostergeschichte aus dem 17. Jahrhundert, gelesen von einem richtig guten Sprecher, habe ich sogar mal einen Pfarrer zu Tränen gerührt. Das kann eine aktuelle Übersetzung gar nicht.

Ich weiß, das gehört nicht hierher. Sorry.

Um Himmelswillen, ich hab ja nur nach etwas gesucht, an dem ich rummeckern kann :0) ... wenn ich schon sonst kaum was finde!

Aber Du hast völlig recht: Die Luther-Übersetzung ist eine Klasse für sich. Und um Klassen besser als Machwerke wie die "Bibel in gerechter Sprache" und ähnliches.

Und damit muss ich mir was Neues zu meckern suchen und habe es gefunden: Patrick B. zitiert mich am Ende des Buches sehr umfangreich, was mich freut, aber in einem Punkt falsch: ich habe nie ein Errichtungsdatum (!) des Münsters nach 1965 vorgeschlagen, sondern nur gesagt, dass nach 1965 noch eine liturgische Nutzung stattgefunden haben muss. Näheres im kommenden DD.

Aber ansonsten bin ich nach wie vor schwer beeindruckt. Ich bin seit 20 Jahren Wissenschaftler, aber in meiner eigenen Disziplin hat mich noch nie jemand so ausführlich zitiert... ich sollte umsatteln

------------------------
Frieden für die Ukraine!

Grkztrrrschwrzkajaaaa!

Ein "Luther-Text der Ostergeschichte aus dem 17. Jahrhundert"? Die Geschichte der Reformation muß offenbar neu geschrieben werden.

- Basso

Die Luther-Bibel war aus dem 17. Jahrhundert, du Analphabet, nicht die Ostergeschichte. Die ist schon länger her.

Auch ohne Blick ins Lexikon glaube ich zu wissen, daß Luther 1546 gestorben ist. Seine Bibelübersetzung dürfte er also aller Wahrscheinlichkeit nach vor diesem Termin angefertigt haben. Das 17. Jahrhundert aber währte von 1601 – 1700.

- Basso, teilalphabetisierter Chronograph.

Sprachpurist! Schulpolizist! Karl Kraus! Micky ****! (nein, das darf man einem aufrechten Donaldisten nicht antun, also: ) Schratt-Schierling! Rauhaarrollmops! Korjakenknacker! (immer schlimmer), Schleichdechse! (nicht von Erika Fuchs, könnte aber von ihr sein). Hilfsassistent! Raketenschrottzusammenfeger! Kartoffelschalenstampfer!

Ich weiß gar nicht, warum ich dich beschimpfe, aber es macht Spaß. Außerdem wollte ich einen konstruktiven Beitrag zur donaldischen Streitkultur leisten.

Und übrigens, entschuldige vielmals, es hätte natürlich heißen müssen: "mit einem Text des verstorbenen Luther ..."

Quote
Ostsibirischer Korjakenknacker
Patrick B. zitiert mich am Ende des Buches sehr umfangreich, was mich freut, aber in einem Punkt falsch: ich habe nie ein Errichtungsdatum (!) des Münsters nach 1965 vorgeschlagen, sondern nur gesagt, dass nach 1965 noch eine liturgische Nutzung stattgefunden haben muss. Näheres im kommenden DD.

Nochmaliges Abhören des Vortrags ergibt: Der Kollege hat recht, ich habe mich verhört. Allerdings bleibt die Frage, warum bei der Herrichtung des Münsters als Museum die vorkonziliare Stellung des Altars nicht restauriert wurde.

Quote
Theodora Tuschel
[...] Korjakenknacker! (immer schlimmer), [...]

HALLO ????

*aufsteh*bedrohlich_brummel*

Oh, äh - ich merke, ich reite mich immer tiefer rein, ohne dass es der donaldistischen Forschung dient, oder wie man neudeutsch sagt: zielführend ist. "Korjakenknacker" klingt einfach so gut als Schimpfwort: 3 krachende K's, 2 laute A's, und norddeutsch ausgesprochen ein Ä hinterher: "Korjakkkenkkknaakkkäää"!

No offense meant, of course!

Die Lektüre des Buches hat für mich eine Frage aufgeworfen, welche vielleicht auf der Buchvorstellung am Sonntag in Köln geklärt werden kann:
Auf Seite 86 führt paTrick aus, dass die Artenunterschiede zwischen den Anatiden, Kynoiden und Porcoiden nicht zur "Sprache gebracht werden" und bezieht sich auf die Äußerung des Oberförsters im Bericht "Familie Duck auf Ferienfahrt" (VP 1):



So ist es in TGDD 2 Seite 28 von 1965 niedergelegt.

Dagegen sagt der Oberförster in MMSH 16 Seite 27 aus dem Jahre 1954 aber:



Nur eine Äußerung kann richtig sein.

Quote
Theodora Tuschel
Ich weiß gar nicht, warum ich dich beschimpfe, aber es macht Spaß. Außerdem wollte ich einen konstruktiven Beitrag zur donaldischen Streitkultur leisten.

Mir macht's aber, ehrlich gesagt, keinen Spaß, beschimpft zu werden. Und Nichtwissen beeindruckt mich auch nicht sonderlich.

- Basso

Quote
duck313fuchs
Die Lektüre des Buches hat für mich eine Frage aufgeworfen, welche vielleicht auf der Buchvorstellung am Sonntag in Köln geklärt werden kann:
Auf Seite 86 führt paTrick aus, dass die Artenunterschiede zwischen den Anatiden, Kynoiden und Porcoiden nicht zur "Sprache gebracht werden" und bezieht sich auf die Äußerung des Oberförsters im Bericht "Familie Duck auf Ferienfahrt" (VP 1):

Nur eine Äußerung kann richtig sein.

Anlässlich der "Computerspiele", die sich TTT angeblich wünschen, hatte ich den Vorschlag gemacht, Berichte in solchen oder ähnlich gelagerten Fällen einer Plausibilitätsprüfung zu unterziehen. Im hier vorliegenden Fall muss deshalb ermittelt werden, ob Bewohner Entenhausens in noch mindestens einem anderen Bericht mit Tiernamen bezeichnet werden, also Anatoide als Enten, Kynoide als Hunde u.s.w. Wenn das nicht der Fall ist, dürfen wir m.E. die Übersetzung aus MMSH 16 als fehlerhaft zurückweisen.
Habe die Ehre
Salvatore Speculatio

...hier ein Bild, in dem Donald auf seine "Entengestalt" angesprochen wird:

Quote
duck313fuchs
...hier ein Bild, in dem Donald auf seine "Entengestalt" angesprochen wird:

Sehr gut. Und da beide fraglichen Barks-Berichte von Erika Fuchs übersetzt worden sind, lässt sich Bahners Behauptung, die Artenunterschiede würden nicht (im Sinne von nie) zur Sprache gebracht werden, widerlegen. Er müsste seine These abschwächen durch "selten", "so gut wie nie" o.ä.und die abweichenden Übersetzungen zur Sprache bringen. Ohne Frage ist die 65er Version viel eleganter, aber das tut in diesem Fall nichts zur Sache.
Gruß
Salvatore

Seite 86: "Nur in Grenzsituationen, in Zonen ohne Anreize zu zivilem Wohlverhalten, gehen die tierischen Merkmale in die Beschreibung von Personen ein." Hier: bei einem Lynchmob.

Quote
Direpol
Seite 86: "Nur in Grenzsituationen, in Zonen ohne Anreize zu zivilem Wohlverhalten, gehen die tierischen Merkmale in die Beschreibung von Personen ein." Hier: bei einem Lynchmob.

Aha. Vielen Dank für die Richtigstellung. Damit hat Bahners der wissenschaftlichen Sorgfalt Genüge getan. In den nächsten Tagen sollte mein Exemplar auch ankommen (wohne wartend weiter westlich).
Gruß
Salvatore

Quote
duck313fuchs
[...] So ist es in TGDD 2 Seite 28 von 1965 niedergelegt. Dagegen sagt der Oberförster in MMSH 16 Seite 27 aus dem Jahre 1954 [...]
Nur eine Äußerung kann richtig sein.

Kann wirklich nur eine Äußerung richtig sein? Hier ist donaldistische Grundlagenforschung gefragt. Gibt es in Entenhausen eine Entwicklung? Wenn ja, hat sie etwas mit dem Entstehungs- bzw. Veröffentlichungsdatum der Berichte zu tun? Vermutlich nicht - aber wenn nicht, was dann? Sehen wir Donaldisten Entenhausen als statisch an? Höchst interessant!

In der Physik ist es eine allgemein anerkannte Hypothese, dass das Licht - je nach experimentellem Kontext - als Welle oder Teilchen betrachtet wird, obwohl es streng genommen nicht beides zugleich sein kann, weil es sich je als eines der beiden zu verhalten scheint.

Wäre eine analoge Annahme einer Doppelnatur auch für DD, respektive dann alle Ducks, nicht eine Möglichkeit?

------------------------
Frieden für die Ukraine!

Grkztrrrschwrzkajaaaa!



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 06.10.13 10:40.

Quote
Theodora Tuschel

Quote
duck313fuchs
[...] So ist es in TGDD 2 Seite 28 von 1965 niedergelegt. Dagegen sagt der Oberförster in MMSH 16 Seite 27 aus dem Jahre 1954 [...]
Nur eine Äußerung kann richtig sein.

Kann wirklich nur eine Äußerung richtig sein? Hier ist donaldistische Grundlagenforschung gefragt. Gibt es in Entenhausen eine Entwicklung? Wenn ja, hat sie etwas mit dem Entstehungs- bzw. Veröffentlichungsdatum der Berichte zu tun? Vermutlich nicht - aber wenn nicht, was dann? Sehen wir Donaldisten Entenhausen als statisch an? Höchst interessant!

Vielleicht hat sich ähnlich wie bei uns eine "Political Correctness" entwickelt, die es verbietet, Menschen als Enten, Hunde, Vögel usw. zu bezeichnen. Vergleiche: Schokokuss, Farbiger u.v.m. Christies Krimi "Ten little ni**ers" heißt heute auch "And then there were none". Um diese Hypothese zu stützen, müsste man allerdings noch einige entsprechende abweichende Übersetzungen (nur von Fuchs antürlich!) finden. Bis dahin werte ich die beiden hier vorgestellten Funde als "Ausreißer", die das Gesamtbild nicht weiter beeinträchtigen.