Datum: 19. März 2021 11:13
Quote
Raskolnikow
Ich denke, man muss grundsätzlich annehmen, dass die Welt in den Berichten so dargestellt wird, wie sie den Beobachtern innerhalb der Berichte (kollektiv) erscheint (und nicht unbedingt wie sie an sich ist). Vieles in den Berichten, wie etwa Blasen-, Dollar- und Vogelemanationen lassen sich nur so, glaube ich, verstehen.
Genau das denke ich nicht. Wenn Dagoberts Pupillen bisweilen die Form von Taler- oder Dollarzeichen annehmen, dann ist das eine biologische Besonderheit, die es zu erforschen gilt. Undsoweiter.
Ja, ich bin auch ein Freund davon, erstmal von biologischen Erklärungen auszugehen, aber ich glaube damit kann man nicht alles erklären. Dann müsste es sich bei einer Vogelemanation ja auch um ein materielles Objekt handeln. Ich sehe da wirklich keine Chancen, eine sinnvolle biologische Erklärung zu finden. Warum sollte ein Schlag auf den Kopf dazu führen, dass entweder ein biologischer Vogel spontan entsteht, oder zumindest etwas, das wie ein Vogel aussieht, etwa von Partikeln in der Luft? Woher kommt die Information dafür? Ist es eine geistige Vogelvorstellung, die sich in der Außenwelt materialisiert? Wie soll ein Vorstellungsbild übersetzt werden können in die Zusammensetzung von Partikeln in der Luft? Wenn die Quelle der Vogelemanation keine subjektive Vorstellung ist, sondern materiell identifizierbare Information, etwa in Form elektrischer Reize im Gehirn oder genetischer Information, warum entsteht dann ausgerechnet eine Emanation die - zufällig - bestimmten subjektiven Vorstellungen entspricht wie Dollarzeichen oder Vögeln? Das ist ein metaphysisches, kein physikalisches Problem (nämlich das Verhältnis von Phänomenaler Erfahrung und Materie).
Es handelt sich hierbei aber auch nicht einfach um eine Art metaphorische Darstellungsweise von Barks, denn es gibt Belege, dass die Entenhausener die Emanationen selbst sehen können.
Also sehe ich die Lösung nur darin, dass die Berichte eben auch "phänomenale Information" wiedergeben. Die Berichte orientieren sich ja sowieso in der Darstellung daran, wie die Welt von den Entenhausenern erfahren wird. z.B. geben Sie die Welt aus eben der makroskopischen Perspektive wieder, die die Entenhausener haben. Die Berichte geben die Welt so wieder, wie sie den Entenhausenern kollektiv erscheint. Wenn die Entenhausener kollektiv etwas träumen, wird das entsprechend als objektive Realität in den Berichten dargestellt.