Das Schwarze Brett :
D.O.N.A.L.D.-Forum
Ich glaube, daß kaum ein italienischer Zeichner an Machwerkhaftigkeit dem guten alten Kay Wright das Wasser reichen kann.
Es gibt von Barksens Fähnlein-Fieselschweif-Berichten (sowie einer Handvoll anderer später Berichte) die von Kay Wright und Gesinnungsgenossen getuschten "Original"-Fassungen aus den späten 60er und frühen 70er Jahren. Diese Fassungen haben auch noch größtenteils Eingang in die deutsche Alben-Barks-Library der neunziger und frühen 2000er Jahre gefunden.
Weil diese Fassungen aber gar so qualvoll anzuschauen sind, hat sich verdienstvollerweise seit den 90er Jahren Daan Jippes dieser Berichte angenommen und auf Grundlage der Barksschen Rohzeichnungen neue Tuschefassungen angefertigt. Damit haben diese Berichte endlich ein Kleid erhalten, in dem sie sich sehen lassen können. Die von Jippes getuschten Fassungen finden sich durchweg in der Carl Barks Collection sowie der gebundenen Barks Library.
Das Mitteilungsforum der D.O.N.A.L.D.
... und das soll Barks sein?
geschrieben von:
Ostsibirischer Korjakenknacker
()
Datum: 06. Mai 2014 15:15
Eine Frage an die p.t. Kommunität:
Es gibt einen Bericht, der sich "Ausflug in die Bongolei" nennt und angeblich als Teil der Barks-Library gehandelt werden soll.
Optisch erinnert er an gewisse Machwerke italienischer Provenienz, daher meine Frage: Ist die Bongolei wahrhaft barksisch?
------------------------
Frieden für die Ukraine!
Grkztrrrschwrzkajaaaa!
Es gibt einen Bericht, der sich "Ausflug in die Bongolei" nennt und angeblich als Teil der Barks-Library gehandelt werden soll.
Optisch erinnert er an gewisse Machwerke italienischer Provenienz, daher meine Frage: Ist die Bongolei wahrhaft barksisch?
------------------------
Frieden für die Ukraine!
Grkztrrrschwrzkajaaaa!
Re: ... und das soll Barks sein?
geschrieben von:
Beppo
()
Datum: 06. Mai 2014 16:51
Weil der Webmaster von BarksBase gerade Siesta hält:
Die Jippes-Fassung
[coa.inducks.org]
findest du z.B. in Micky Maus Comics 2 (Das Teehaus am Ende der Welt).
Grunz!
Beppo
Ein Kojote ist und bleibt ein Hühnerdieb!
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 06.05.14 17:02.
Die Jippes-Fassung
[coa.inducks.org]
findest du z.B. in Micky Maus Comics 2 (Das Teehaus am Ende der Welt).
Grunz!
Beppo
Ein Kojote ist und bleibt ein Hühnerdieb!
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 06.05.14 17:02.
Re: ... und das soll Barks sein?
geschrieben von:
Ostsibirischer Korjakenknacker
()
Datum: 07. Mai 2014 08:29
Bedankt, bedankt!
------------------------
Frieden für die Ukraine!
Grkztrrrschwrzkajaaaa!
------------------------
Frieden für die Ukraine!
Grkztrrrschwrzkajaaaa!
Re: ... und das soll Barks sein?
geschrieben von:
Coolwater
()
Datum: 07. Mai 2014 10:53
Quote
Ostsibirischer Korjakenknacker
Optisch erinnert er an gewisse Machwerke italienischer Provenienz [...].
Quote
Barks Base
Zeichner: Kay Wright
Ich glaube, daß kaum ein italienischer Zeichner an Machwerkhaftigkeit dem guten alten Kay Wright das Wasser reichen kann.
Re: ... und das soll Barks sein?
geschrieben von:
Ostsibirischer Korjakenknacker
()
Datum: 07. Mai 2014 11:48
hmmm, hmmmm ... hier ist es wieder Daan Jippes, der als Zeichner angeführt wird ...:
(Inducks)
------------------------
Frieden für die Ukraine!
Grkztrrrschwrzkajaaaa!
(Inducks)
------------------------
Frieden für die Ukraine!
Grkztrrrschwrzkajaaaa!
Re: ... und das soll Barks sein?
geschrieben von:
Coolwater
()
Datum: 07. Mai 2014 12:08
Quote
Ostsibirischer Korjakenknacker
hmmm, hmmmm ... hier ist es wieder Daan Jippes, der als Zeichner angeführt wird ...:
Es gibt von Barksens Fähnlein-Fieselschweif-Berichten (sowie einer Handvoll anderer später Berichte) die von Kay Wright und Gesinnungsgenossen getuschten "Original"-Fassungen aus den späten 60er und frühen 70er Jahren. Diese Fassungen haben auch noch größtenteils Eingang in die deutsche Alben-Barks-Library der neunziger und frühen 2000er Jahre gefunden.
Weil diese Fassungen aber gar so qualvoll anzuschauen sind, hat sich verdienstvollerweise seit den 90er Jahren Daan Jippes dieser Berichte angenommen und auf Grundlage der Barksschen Rohzeichnungen neue Tuschefassungen angefertigt. Damit haben diese Berichte endlich ein Kleid erhalten, in dem sie sich sehen lassen können. Die von Jippes getuschten Fassungen finden sich durchweg in der Carl Barks Collection sowie der gebundenen Barks Library.
Re: ... und das soll Barks sein?
geschrieben von:
Ostsibirischer Korjakenknacker
()
Datum: 07. Mai 2014 12:47
Ah, so ist das!
Wieder was wichtiges gelernt - danke!
------------------------
Frieden für die Ukraine!
Grkztrrrschwrzkajaaaa!
Wieder was wichtiges gelernt - danke!
------------------------
Frieden für die Ukraine!
Grkztrrrschwrzkajaaaa!
Re: ... und das soll Barks sein?
geschrieben von:
Beppo
()
Datum: 07. Mai 2014 17:51
Ehe wir unser Nesthäkchen völlig verwirren, müssen wir ihm vielleicht doch noch ein paar Ratschläge erteilen. Barks war natürlich ein Medium, von der Geburt bis zum Tod. Seine medialen Fähigkeiten haben aber im Laufe der Zeit doch ein wenig nachgelassen. Die Geschichten, die er nicht selbst gezeichnet hat, entstanden alle erst im Ruhestand. Die sollte ein Studiosus des Donaldismus ruhig erst einmal ignorieren. Einzige Ausnahme ist vielleicht der erste Bericht dieser Serie, US 71
[barksbase.de]
Mit anderen Worten, forget it! Das Bongolei-Teil ist nicht das Johannesevangelium, sondern allenfalls der Prophet Baruch.
Grunz!
Beppo
Ein Kojote ist und bleibt ein Hühnerdieb!
[barksbase.de]
Mit anderen Worten, forget it! Das Bongolei-Teil ist nicht das Johannesevangelium, sondern allenfalls der Prophet Baruch.
Grunz!
Beppo
Ein Kojote ist und bleibt ein Hühnerdieb!
Re: ... und das soll Barks sein?
geschrieben von:
Ostsibirischer Korjakenknacker
()
Datum: 08. Mai 2014 08:54
Gott, wie nett - als Nesthäkchen hat mich seit 40 Jahren niemand mehr bezeichnet! Ich bin gerührt!
Baruch ist übrigens einer von den kanonischen großen Propheten, also kein Apokrypher ... was mich zu folgender Frage bringt:
a) es ist klar, dass es verschiedene Quellengenera mit unterschiedlicher Authentizität gibt
b) daneben gibt es auch die verschiedensten Textgattungen - Halbseiter, Einseiter, komplexe mehrseitige Geschichten und
c) unterschiedliche Berichtsfoci (auf Donald, auf Dagobert etc.)
Könnten wir (=Beppo und meine Wenigkeit) uns an einem Experiment versuchen, das da lauten könnte: Entwicklung von Kategorien zur Einteilung des donaldischen Quellenmaterials in kanonisch, deuterokanonisch, apokryph und Sondergut (primär) und direkt bzw. indirekt relevant (sekundär)?
Das Handwerkszeug wäre vorhanden. Eine Gaudi wäre es. Und ach, SO konfliktträchtig ...
------------------------
Frieden für die Ukraine!
Grkztrrrschwrzkajaaaa!
Baruch ist übrigens einer von den kanonischen großen Propheten, also kein Apokrypher ... was mich zu folgender Frage bringt:
a) es ist klar, dass es verschiedene Quellengenera mit unterschiedlicher Authentizität gibt
b) daneben gibt es auch die verschiedensten Textgattungen - Halbseiter, Einseiter, komplexe mehrseitige Geschichten und
c) unterschiedliche Berichtsfoci (auf Donald, auf Dagobert etc.)
Könnten wir (=Beppo und meine Wenigkeit) uns an einem Experiment versuchen, das da lauten könnte: Entwicklung von Kategorien zur Einteilung des donaldischen Quellenmaterials in kanonisch, deuterokanonisch, apokryph und Sondergut (primär) und direkt bzw. indirekt relevant (sekundär)?
Das Handwerkszeug wäre vorhanden. Eine Gaudi wäre es. Und ach, SO konfliktträchtig ...
------------------------
Frieden für die Ukraine!
Grkztrrrschwrzkajaaaa!
Re: ... und das soll Barks sein?
geschrieben von:
Beppo
()
Datum: 08. Mai 2014 13:23
> Baruch
"Seer geringe ist dis Buch: wer auch der gute Baruch ist / Denn es nicht gleublich ist / das S. Jeremias Diener / der auch Baruch heisst (dem auch diese Epistel zugemessen wird) nicht solt höher vnd reicher im Geist sein / weder dieser Baruch ist. ..."
Das schreibt Luther
(kleine Pause, um den Knoblauch zu schwenken)
über den Baruch. Ich würde Ähnliches sofort über den Barksbericht von Schweinchen Dick (FC 48) sagen. Vielleicht hat Barks hier nicht ex cathedra gesprochen? Keine Fuchsübersetzung.
> Könnten wir (=Beppo und meine Wenigkeit) uns an einem Experiment versuchen, das da lauten könnte: Entwicklung von Kategorien zur Einteilung des donaldischen Quellenmaterials in kanonisch, deuterokanonisch, apokryph und Sondergut (primär) und direkt bzw. indirekt relevant (sekundär)?
Um es gleich zu sagen: Das wäre eine Aufgabe für jemand, der Vater und Mutter erschlagen hat, wie der Dieter immer sagte. Ich könnte Kategorien und Beispiele liefern, die Systematik würde ich dir als Fachmann überlassen. Nur ein paar interessante Beispiele:
Skripte, die der Verlag geliefert hat, die aber von Barks stark korrigiert wurden.
Geschichten, die der Verlag irreparabel gekürzt hat. WDC 278
Geschichten, die der Verlag zur Änderung an Barks zurückgegeben hat.
Geschichten, die der Verlag von anderen Zeichnern hat ändern lassen. Im Feuerteufel zum Beispiel hat Donald eigentlich am Ende das Gerichtsgebäude in Brand gesteckt.
Geschichten, deren Idee Barks jemandem anderen abgekauft hat. Zum Beispiel seiner Tochter, die die ja vielleicht auch das Medium-Gen hatte.
Geschichten von anderen Berichterstattern, denen Barks eine Idee verkauft hat.
Titelbiler. Zum Beispiel sieht man auf dem Titel von WDC 95 einen Leuchtturm, den Wollina als Quelle strikt ablehnt.
Widersprüche zwischen zwei Fuchsversionen, WDC 162, Gold oder Uran?
Geschichten, die Fuchs nicht übersetzt hat.
Geschichten über Barney Bear & Benny Burro, Andy Panda oder Porky Pig.
Und schließlich Geschichten, die in eine dieser Kategorien fallen, aber wir wissen es nicht, wir vermuten es bloß aufgrund irgendwelcher Indizien.
Grunz!
Beppo
Ein Kojote ist und bleibt ein Hühnerdieb!
"Seer geringe ist dis Buch: wer auch der gute Baruch ist / Denn es nicht gleublich ist / das S. Jeremias Diener / der auch Baruch heisst (dem auch diese Epistel zugemessen wird) nicht solt höher vnd reicher im Geist sein / weder dieser Baruch ist. ..."
Das schreibt Luther
(kleine Pause, um den Knoblauch zu schwenken)
über den Baruch. Ich würde Ähnliches sofort über den Barksbericht von Schweinchen Dick (FC 48) sagen. Vielleicht hat Barks hier nicht ex cathedra gesprochen? Keine Fuchsübersetzung.
> Könnten wir (=Beppo und meine Wenigkeit) uns an einem Experiment versuchen, das da lauten könnte: Entwicklung von Kategorien zur Einteilung des donaldischen Quellenmaterials in kanonisch, deuterokanonisch, apokryph und Sondergut (primär) und direkt bzw. indirekt relevant (sekundär)?
Um es gleich zu sagen: Das wäre eine Aufgabe für jemand, der Vater und Mutter erschlagen hat, wie der Dieter immer sagte. Ich könnte Kategorien und Beispiele liefern, die Systematik würde ich dir als Fachmann überlassen. Nur ein paar interessante Beispiele:
Skripte, die der Verlag geliefert hat, die aber von Barks stark korrigiert wurden.
Geschichten, die der Verlag irreparabel gekürzt hat. WDC 278
Geschichten, die der Verlag zur Änderung an Barks zurückgegeben hat.
Geschichten, die der Verlag von anderen Zeichnern hat ändern lassen. Im Feuerteufel zum Beispiel hat Donald eigentlich am Ende das Gerichtsgebäude in Brand gesteckt.
Geschichten, deren Idee Barks jemandem anderen abgekauft hat. Zum Beispiel seiner Tochter, die die ja vielleicht auch das Medium-Gen hatte.
Geschichten von anderen Berichterstattern, denen Barks eine Idee verkauft hat.
Titelbiler. Zum Beispiel sieht man auf dem Titel von WDC 95 einen Leuchtturm, den Wollina als Quelle strikt ablehnt.
Widersprüche zwischen zwei Fuchsversionen, WDC 162, Gold oder Uran?
Geschichten, die Fuchs nicht übersetzt hat.
Geschichten über Barney Bear & Benny Burro, Andy Panda oder Porky Pig.
Und schließlich Geschichten, die in eine dieser Kategorien fallen, aber wir wissen es nicht, wir vermuten es bloß aufgrund irgendwelcher Indizien.
Grunz!
Beppo
Ein Kojote ist und bleibt ein Hühnerdieb!
Re: ... und das soll Barks sein?
geschrieben von:
Ostsibirischer Korjakenknacker
()
Datum: 08. Mai 2014 14:38
Nun gut, nun gut ... Ich sehe schon: sollte sich JEMALS jemand bei mir in Donaldistik habilitieren wollen, wird das ein Themenvorschlag.
Für die restlichen 15 Jahre meiner Amtszeit ist es wohl zu viel
)
Für die restlichen 15 Jahre meiner Amtszeit ist es wohl zu viel
)